这是著名的李约瑟之问，李约瑟是著名的科学史学家，编著了《中国的科学与文明》（即《中国科学技术史》），他曾提出了著名的一个问题：“尽管中国古代对人类科技发展作出了很多重要贡献，但为什么工业革命没有在近代的中国发生？”

本人不才，也试着回答这一问题。

因为中国在农业社会长期处于大国治理的阶段，在农业社会转向工业社会的时候，没法走资本主义那一条路。

https://user.guancha.cn/main/preview?id=581315

资本主义最大的BUG

https://user.guancha.cn/main/preview?id=581850

狗洞里是钻不过大象的！

https://user.guancha.cn/main/preview?id=590575

用小国治理和大国治理来看待中欧历史

我用上面三篇文章，说明了为啥欧洲能走通资本主义这条路，而中国为什么走不通。

那中国走不通资本主义，跟近代中国不能工业革命有什么关系呢？

近代中国的统治阶级，如果不能从工厂和矿山上获得足够多的利润和好处，凭啥要从地主阶级转型为资产阶级？

拥有土地从而获利，岂不是比开工厂获利，更稳定更持久？

回看英国工业革命的历史，当时的工人简直太惨了。

假设一下，如果当时工人不惨，行不行？不行！

如果不惨，以当时的科技水平和生产力，开工厂的利润，远远比不上拥有土地佃租出去获利！

英国的领主阶级，又何必转型为资产阶级呢！

只有一个社会大量持久的开办工厂，在工厂生产中迭代创新，工业革命才会发生！

近代中国能仿效英国工业革命残酷压榨那一套吗？

不行！英国工业革命残酷压榨那一套，放在当时的中国，绝对会导致改朝换代！

要知道明末的资本主义萌芽，就导致了明清易代，还死了几千万的人，白骨如山忘姓氏！

还有一点，中国在近代，是中央集权大一统，而欧洲同期是小国林立。

欧洲小国林立，彼此斗争兼并的过程中，也导致对于科技进步和生产力发展的迫切需求。

而同期的中国因为已经实现了中央集权大一统则没有这个需求。

总不至于当时的中国，为了加强竞争，而把好好的中央集权大一统帝国，给分成无数个小国，彼此争斗兼并，然后再实现中央集权大一统吧

这岂不是吃饱了撑的嘛。无论是民众，还是中下统治阶层，甚或最高统治阶层，都不会这么弄。